Ida Ekblad, Marius Engh, Anawana Haloba og Lars Laumann er de fire nominerte til Statoils kunstpris 2009. Onsdag den 9. desember klokken 19 annonseres hvem som får en halv million kroner.
Prisen deles ut hvert annet år, og ble tildelt første gang i 2007 til Camilla Løw. På onsdag vil en av årets fire nominerte, Ida Ekblad, Marius Engh, Anawana Haloba og Lars Laumann, motta prisen. Arbeider av de fire kunstnerne kan ses på nominasjonsutstillingen, som står i Kunstnerforbundet frem til 23. desember.
Prisen er på 500 000 kroner, den største i sitt slag i Norge, og går i følge Statoil til et ungt kunstnertalent. Formålet er å stimulere til kunstnerisk utvikling blant unge billedkunstnere og kreditere oppnådde kunstneriske resultater. Prisen skal oppmuntre og sikre muligheten til videre arbeid for unge talenter og kan tildeles norske statsborgere, eller kunstnere som er bosatt og arbeider i Norge. Prisen er en del av Statoils program Morgendagens helter.
En uavhengig jury, i år bestående av Olav Christopher Jenssen (juryleder), Øystein Ustvedt, Solveig Øvstebø, Caroline M. Ugelstad og Göran Christenson har nominert kunstnere til prisen, og vil også kåre vinneren.
Nå forventer jeg ikke allverdens politisk/økonomisk innsikt fra kunstsektoren, men det altså ikke sånn at 100% av statens inntekter er fra olja. Oljeinntektenes andel av statens inntekter er nærmere 25%, hvorav bare omtrent halvparten brukes til å dekke underskudd i budsjettet, og resten settes i fond. Å motta direkte stipend fra statoil kan dermed ikke likestilles med å nyte godt av offentlige goder i samfunnet for øvrig. Denne typen argumentasjon tilslører det tvilsomme med å la seg sponse av et så uetisk selskap som Statoil. Jeg er stadig nyskjerrig for vilkårene for stipendet.
kort og greit poeng! teori: det ¤#&”!¤%¤# hykleriet som ligger til grunn for å kategorisk avvise kunstpriser-stipender-salg etc bunner i tankens iboende latskap. hhe på meg selv kjenner jeg andre.. Nå som sist: første lettkjøpte poeng: pappa stat har betalt skolegangen vår av oljepenga, som er en forutsetning for å artikulere kritikken. (splinten i ens eget øye etc..) så kan man vel gjerne argumentere imot oljesandprosjekter og borring i lofoten, OG samtidig kjøre nysmørt bil, på asfalt og kjøpe pølse på statoil, laget av griser som ikke har sett dagens lys, eller loffe rundt i de kule sneakersa sydd av slaver i kina, ditto mobilen som du twitrer din avsky ut med. eller motta en pris, som gjør det mulig å gå i slakteriet og karre til seg en steik flydd inn fra uruguay, i allefall død nok, og betale varmen i atelieet, som sikkert kommer fra kullkraftverk fordi noen solgte all vannkraften som igjen ødela fossene og dessuten fraktes gjennom støgge kraftledninger over geiranger fjorden. dette er jo greie overveielser- viktige, det er ikke lett å leve. argumenter gjerne for og imot hvordan vi skal leve, men det blir litt jehovas vitner å tro at ulven ikke spiser lam. Hvorfor har du så tooore tenner, bestemor? det som er så befriende enkelt som det er feigt er å kanalisere sin egen utilstrekkelighet over i lettkjøpte angrep på DE ANDRE, vaske henda og leve vidre i ignorans. noe dette innlegget bare er enda et eksempel på, i guess.. vel ikke så gærnt at det ike er godt for noe- uoverveide utbrudd kan avstedkomme refleksjon. kanskje er det enda bedre med eksemplets makt? altså fortell litt hvordan man SKAL leve: la meg gjette- 1)ikke ta imot priser, 2) ikke selge kunst (du kjenner ikke kjøpers moral?) 3) sy klærne selv 4) skriv brev, nei forresten for mye postmann kjøring, bruk epost, men hvem lagde datamaskinen igjen? og er ikke internett umoralsk. 5) ikke gjør noe 6) ikke omgåes noen… jeg vet ikke. belær meg. og apropos hykleri: God Jul!
Kjære Andreas Tellefsen og Eivind Trædal,
Vi som redigerer kommentarene her på Kunstkritikk.no står ofte overfor vanskelige avveininger. Vi ønsker at det skal være høyt under taket samtidig som vi sier nei til personangrep og sjikane.
Da vi slettet en kommentar med kun ett ord: «Oljebransjehorer» var det fordi vi oppfattet det som et personlig angrep på de kunstnerne som har valgt å takke ja til å bli nominert til Statoils kunstpris 2009. Det vil vi ikke akseptere. Dersom man ønsker å kritisere enkeltpersoner skal man gjøre det på en saklig måte, uten negativ personkarakteristikk som «hore».
Vi har derimot valgt – etter like nøye overveielse – å la utsagnet «Fuck Statoil» stå. Ordbruken er i prinsippet over streken, men Statoil er et stort internasjonalt oljeselskap og må tåle den implisitte kritikken.
For øvrig setter vi pris på den retningen debatten nå har tatt: Hva er egentlig premissene for å la seg nominere til Statoils kunstpris? Og er det egentlig noen forskjell på å motta penger fra Statoil og fra Staten (som er finansiert av det samme selskapet)?
Takk for at dere bidrar til Kunstkritikks diskusjonsforum!
Jonas Ekeberg
redaktør
Kommentaren var for øvrig en slags referanse til debatten rundt statoil-stipendet til Bylarm, som vi kritiserte i mitt blad i for, under samme tittel som min sensurerte kommentar, og som blei plukka opp i flere medier etter utspill fra bylarm-deltagere som stilte seg kritiske til oljesponsing av kultur. Javel er mye i dette landet indirekte “sponsa” av oljeindustrien, men Bylarm-stipendet innebar tvilsomme klausuler som sikra god publisitet for selskapet. “band/artist forplikte seg på at skifte av genre, bytte av bandmedlemmer, og bytte av manager må godkjennes av StatoilHydro. Opptreden eller uttalelser som skader StatoilHydros anseelse i stipendperioden vil også føre til stopp i utbetaling av stipendet”. Er det lignende tvangstrøyer forbundet med dette stipendet?
Jeg skjønner, av grunner jeg snart skal komme til, at dette først og fremst er ment til å være en slik jovial heia de jeg kjenner-“diskusjon”, så la meg først av alt begynne med å gratulerer Lars som vant og at det var fortjent og alt det der. Så lenge Vanna Bowles og ida Ekblad tapte er jeg egentlig fornøyd med utfallet. Men jeg la merke til noe annet, som ett utfall av at den siste håpløse kommentaren fra henriksen ovenfor der gjorde at den dukket opp igjen i “tråder i min krets” på hippienettstedet Underskog, og det var at den eneste kunstkritiske komentaren i denne tråden er redigert bort av kunstkritikk. “Oljebransjehorer” var den opprinnelige komentaren til Eivin Trædal, redaktør for miljøvernmagasinet Putsj, som ble litt i overkant for den ømtåelige moderatoren i kunstkritikk som jo må være en fornøyd oljekonsument uten store moralske kvaler i tilværeslen. For slik jeg har forstått de nye taktene fra kunstkritikk.no og de nye frigide moderasjonsinngrepene i det siste, så “man må gjerne være kritisk” men man skal ikke formulere dette på en måte som kan støte noen på noen som helst måte. Betegnelser som “hore” skal, i likhet med hva de beskriver, som kjent hverken ses eller høres der skikkelige folk ferdes. Det kan skremme bort turister som vil få feil inntrykk av hvem vi egentlig er og tar oppmerksomheten bort fra alt det vakre vi tross alt har i dette landet. Dvs Vigelandsparken, Vesterålen og slikt som vi er så stolte av. Og da skal man velge sine ord med omhu om man våger påpeke at det å ta imot en halv mill fra oljebransjen som kunstner i bytte mot at de får tatovere logoet sitt i panna på vinneren har ett mildt snev av bi-smak i seg. Det er jo forståelig vanskelig nok allerede å si neitakk til noen dråper urin når man tross alt er i ferd med å brenne opp både innvendig og utvendig, og jeg skal være den første til å innrømme at jeg ikke hadde vært sen om å stille meg på alle fire selv, for mottakelse av både oljemills og fredspriser om tjangsen skulle by seg. Hadde ikke trengt biproduktet Vaselin en gang. Men jeg hadde aldri, og jeg mener serriøst ALDRI sensurert noen som på noen som helst måte er så generøs å gidde å stillte et aldri så lite spørsmålstegn ved utloveren, Schtadtoils intensjoner og egen vinning på denne prisen. Men tydelighvis nye takter fra kunstkritikk, så jeg skal veie mine ord på gullvekt og krysse fingrene for at innleget mitt i det minste får stå til moderatoren har lest det ferdig. You know who you are.
håpløst resultat
Fuck olje, Heia IDA
Fuck Statoil, heia Marius!
Heia heia Lars!!!
heia marius! ;)