I et essay på Minerva denne uka foreslår Kristian Skylstad å legge ned Kunstakademiet i Oslo.
«Fremtidens Kunsthøgskole-produkter blir kanskje mer markedsvennlige kunstnere, kanskje blir det færre samfunnstapere, men hvor blir det av tenkerne? Jeg oppfordrer akademiet til å legge ned driften. Det sier Kristian Skylstad i sitt essay «Statens kunstasyl» på Minerva denne uka.
Krigen er kunstnerens muse i Vanessa Bairds retrospektiv på Munchmuseet i Oslo.
Katalin Ladiks första stora separatutställning i Norden betonar röstens omvälvande kraft.
106 år efter kvinder fik adgang til Folketinget bliver 30 af de mest indflydelsesrige foreviget i Mie Mørkebergs maleri.
Kohtas utställning Social Form handlar om möten mellan människor – men dialogen mellan verken uteblir.
Kunstkritikk stöds av
Eller så kan begge to holde kjeft.
Anders.
Jeg også setter pris på meningsutvekslingen med deg. Vi er uenig i mye. Enighetsveldet har jeg ikke sansen for. Men det hadde vært fint om vi kan prøve å kutte ut direkte fornærmelser. Vi begge kutter ut og prøver å ha en dialog med gjensidig respekt. Går det an? Jeg skal svare på spørsmålene du stiller og kommentere påstandene dine etterhvert.
Så nå bestemmer amh hvem har å gjøre på akademiet. Interesant.
Nei du, jeg bestemmer ikke hvem som har noe på akademiet å gjøre. Men om jeg var i den posisjonen ville jeg ment at det er viktig med elever som har en moden forståelse for hva samtidskunst er og kan være, samt respekt for medelever og et ønske om å tilføre noe til fellesskapet. Du besitter ingen av disse kvalitetene.
Hadde det vært udugelige rævslikernes akademi så ville jeg forstått at jeg ikke hadde noe å gjøre der. Og du ville vært beste eleven amh.
Ikke at jeg tar anklagen om rævslikking så tungt – fra ditt ståsted er nok en øl med medelever rævslikking – men det kunne vært gøy å få en begrunnelse for den kommentaren uansett. For ikke å snakke om min udugelighet, for du kan umulig vite nok om hva jeg gjør til å komme med den slags bedømmelse.
Men heldighvis er det kunstakademiet. Fri kunst that is. Som snart heter KHiO. Det er noe krøll å hete akademi i en skole som også kaller seg akademi. (academy of the arts).
Du snakker om fri kunst, men forrige mandag satt du på Åpent Forum og liret av deg usaklig oppkast hvor det virket som om hensikten var å være så respektløs mot foredragsholderen som mulig, og så vidt jeg kan forstå antyde at hun ikke drev med “fri kunst” (altså, kunst hvor hun er fri til å bestemme innholdet i sitt eget kunstnerskap), men inntriørdesign eller hva annet svada du bablet om. Du operer virkelig ikke med noen ide om fri kunst, men heller hva Sahak liker, det er æfri kunstæ. Du er det minst tolerante menneske jeg noen gang har møtt.
Simpel kvotering har å gjøre med at mangfoldet i samfunet er representert og stemmer hørt. Ikke hysjet ned og feid under teppet.
Problemet er at en institusjon som kunstakademiet bare kan jobbe ut ifra søkemassen. Du kan umulig vite hvor mange fra minoritetsbakgrunn som søkte og heller ikke nivået på søknadene deres. Derfor er det latterlig av deg å anklage juryen for en rasistisk motivert utvelgelse. I tillegg så er det virkelig absurd at du beskylder de for å ha æhysjet ned og feid under teppet”, med tanke på hvem som satt i juryen. Dette er uttalelser du virkelig må ha ryggdekning for å kunne si – og nei, Sahak, å være sørpefull er ikke det samme som å ha ryggdekning.
Jeg vet at du og dine like vil helst ha meg til å kjøre taxi eller servere mat på eneleranen drittjob. Thats not where i am going. HeadOn.
Når det gjelder hva enn din framtid viser seg å være så kunne jeg virkelig ikke brydd meg mindre. Det eneste jeg kan håpe på er at jeg slipper å ha noe med deg å gjøre. Det har ingenting med din hudfarge, navn eller talemåte å gjøre. Det er heller at du, i min erfaring, er en utrolig kjipt, selvsentrert person som det er rett og slett ubehagelig å omgåes med. Det er trist at du tyr til å anklage folk for rasisme så ofte som du gjør. Ved å gjøre det bagatelliserer du bare reelle rasistiske problemer. Det er det der med å rope ulv for mange ganger. For tro det eller ei så er det få etnisk norske som er rasister, uansett hva du har opplevd tidligere.
Forresten, ubegrunnet sverting som for eksempel å antyde at jeg er en rasist fører bare til stygge juridiske situasjoner som ingen har noe ønske om å være innblandet i.
Det er gøy å tirre deg på nettet innimellom, Sahak, men når jeg sitter her og skriver så skjønner jeg at du virkelig ikke er vært bryet. Så klart er det egentlig lenge siden jeg skjønte det, men du har en viss underholdningsverdi. Du er en skikkelig all-singing, all-dancing one trick pony som nå bare har blitt kjedelig. Lykke til videre i ditt eget, selvpåførte paranoiahelvete.
Så nå bestemmer amh hvem har å gjøre på akademiet. Interesant.
Hadde det vært udugelige rævslikernes akademi så ville jeg forstått at jeg ikke hadde noe å gjøre der. Og du ville vært beste eleven amh. Men heldighvis er det kunstakademiet. Fri kunst that is. Som snart heter KHiO. Det er noe krøll å hete akademi i en skole som også kaller seg akademi. (academy of the arts). Simpel kvotering har å gjøre med at mangfoldet i samfunet er representert og stemmer hørt. Ikke hysjet ned og feid under teppet. Jeg vet at du og dine like vil helst ha meg til å kjøre taxi eller servere mat på eneleranen drittjob. Thats not where i am going. HeadOn.
-S
*“Så du på årets førsteåringer? Det var omtrent bare Gundersen Pedersen og Smith er som ble tatt in. Ingen Sahak er eller Mohammed. Michaels fravær merkes.”
“Tenk på det. Mangfoldsårets rasehygieniske utvalgskomite.”*
Du er så drøy at det ikke er gøy en gang. I et øyeblikk snakker du om mangelen på dybde, i det neste ser du bare hudfarge og navn.
Det er “etniske innslag” blant førsteårskullet på BA også, du har bare ikke sett nøye nok. Som om det skulle ha noe som helst betydning uansett. Det er uendelig mye mer viktig at folk blir tatt inn fordi de har noe på akademiet å gjøre, enn at de fyller Michaels “wacko/opprører/minoritets” kvote, som i ditt tilfelle – noe som forøvrig har vist seg å være veldig uheldig for vår klasse og sannsynligvis for skolen generelt.
Jeg er forresten ikke sikker på om Michael satt i komiteen det året Mohamed kom inn, så ikke bli overrasket om han er der av andre grunner enn simpel kvotering.
rettelse:
Også var det en i masterklassen som gjorde meg oppmerksom på at det er større mangfold på årets pulje av studenter på MA.
oioioi
Fikk en spørreundersøkelse fra Kollegiet på mandagsmøtet idag. Den handlet om undervisningopplegene og vi hadde mulighet til a rangere og kommentere. Hadde vært fint å sett resultatene. Det skulle også komme en elektronisk versjon. Hvor ble det av den?
Også var det en i masterklassen som gjorde meg oppmerksom på at det er større mangfold på årets pulje av studenter.
fylleNerverSahak
Jeg sitter her.
Hvor ble det av tenkerne?
Tenk på det. Mangfoldsårets rasehygieniske utvalgskomite. Engelse skrivekurset er ikke lenger en del av tilbudet. Møtene blir holdt på norsk der utvekslingstudenter forstår ikke hva som foregår. Ja gleder meg til skrive og læsekurs.
inependantSahak
Det som irriterer meg mest om dagen er poengsystem kjøret. Det er iallefall tilfellet for Bachelor årene jeg har vært gjennom. Jeg må møte opp og levere til all mulig workshops og såkalte fordypningsgrupper hvor vi bare rekker og skrape på overflater her og der. Blir ikke tid til å gå i dybden i det jeg egentlig hadde tenkt meg. Skal bruke året nå å formulere en tese for et masterstudie der det ser ut til å være større pusterom.
Hva angår løsrivelsen. Det er litt mye tannløst forgubbing og mafialiknende vennekonselasjoner som gir lite rom for friksjon gnister og revolusjon. Mye inavl. Skriverier hjelper ikke. Bort sett fra at man får uttrykt seg.
Så du på årets førsteåringer? Det var omtrent bare Gundersen Pedersen og Smith er som ble tatt in. Ingen Sahak er eller Mohammed. Michaels fravær merkes. Ok det var en Gonzales og en fra Tyrkia på utvekslingprogramm…
Snart skal vi skrive lese nynorsk og ha flaggstang i gårdsplassen ved siden av epletreet.
sleeplessSahak
Jeg vet.. kunstutdannelse er noe piss. Bare se på konsekvensene av å ikke ta det.
Jeg er enig i Kristian Skylstads kritikk av KHIO og hvordan et “kunstakademi” bør være og hvordan studenten skaper skolen gjennom godt og nøye gjennomtenkt arbeid, men hantykje skriver utrolig bra og er faktisk enig i den Oprah sammenligningen.
Forøvrig syns jeg kunstutdannelse er noe piss. Det er bare en jævlig dyr markedsføringskampanje
Det er en smertelig erfaring å måtte svare på innlegg av den typen som “Hans Tækje” serverer, men i og med at jeg har evnen til å skrive raskere enn jeg tenker, skal du få noen poenger. Vi får se på det som ren adspredelse til morgenkaffen..
Jeg tror ikke jeg la vekt på hasjen som et poeng i seg selv, i forhold til at man skal ruse seg igjennom en høyskole utdannelse, men enkeltindividers evne til å ta metaforer varierer. Jeg får anta at Tækje enten mangler denne evnen eller er vrang og vanskelig. Eller en kombinasjon av disse.
At du forsvarer et kontrollsamfunn i din videre instistering av Oprah paralellen gir meg dypere innsikt i hvem jeg faktisk debatterer med. Hvis du har en forutsigbar mening er nok ikke den særlig gyldig, i og med at dette handler om en intern konflikt, med store konsekvenser for enkeltmennesker som har basert seg på og er helt avhenig av en personlig frihet i sitt virke og sitt liv.
At du ikke har satt din fot på akademiet siden det årtiet jeg ble født underbygger min påstand om at din anstrengelser for å nedvurdere mitt bidrag til debatten er ytterst irrelevant, og en avsporing i sammenhengen. Uten at dette sårer meg betraktelig, mer bekrefter det min antagelse om at du ikke vet hva du snakker om, og dermed ikke har en relevant stemme i debatten. Det er helt ok. Yttringsfrihet osv.
Selvhøytidelige selvrealiserende kunstnergenier er noe Norge skorter på. Og hadde ikke deler av verden gitt enkeltindivider som feks. Rimbaud, Gallo, Bruce eller Kinski litt slack (og betraktelig grad av motstand), ville det sjeldent oppstått stemmer som bryter med samfunnsnormene.
Dermed ikke sagt at alle i en utdannelse skal velge en slik metode, men jeg så et potensiale i akademiet for et frirom der man kunne danne en slik praksis over en lengre periode. Nå ser jeg ikke denne muligheten, fordi både internt og eksternt har det blitt satt lokk over institusjonen, og evaluering, samt kontrollering av studentenes praksis, har gått utover den friheten som kreves for å kreere et selvstendig kunstnerskap. Skolen skaper nå studenten, mens på “mitt drømmeakademi” skaper studenten skolen.
Jeg ser på sammenslåingen av de forskjellige kunstneriske utdannelsene til det som nå går under navnet KHIO, som en unødvendig og begrensende overstyring fra departementet, fra mennesker som absolutt ikke har innsikt i hvordan et selvstendig kunstnerskap utvikler seg over tid.
Jeg finner ingen konklusjon i hverken Rimbaud eller THC, men bruker disse elementene som et eksempel for inspirasjon og frihet til å velge sin egen virkelighet. Andre kan velge sine inspriasjonskilder, eller kreere egne kontrollsystemer for sin praksis som kunstnere, men i og med at jeg ble spurt om å skrive et subjektivt essay valgte jeg å fokusere på de referansene jeg nå som halvetablert kunstner kan bruke til noe.
Jeg anser ingen debattanter eller mennesker som nobodys, men har aldri skjønt motivasjonen for å delta i en debatt man ikke har interesse i, kun for å kløyve ord. Mange vil si at min aktivitet på internettet er basert på et slik behov. Men jeg vet bedre enn som så.
Som alle andre er det jeg som vet best.
Det var et ektefølt fra hjertet essay og jeg forstod for første gang alvoret i saken om sammenslåingen. Det er riktig å bruke litt patos for å få frem et poeng, ikke allting kan forklares med tørre fakta. Godt å lese.
A cow drops dung, dignified. And slow. Arthur Rimbaud.
At jeg beskrives som en patetisk og halvslapp nobody kun egnet til å gi Kristian Skylstad anal stimuli får jeg ta til etteretning. At man samtidig presterer å etterlyse en bedre debattkultur er likevel over min fatteevne. Du argumenterer som en elefant i glasshus. Selv om det ikke er spesielt kreativt, så er dette en relevant metafor, og ikke ironisk ment.
Jeg har riktignok ikke satt min fot på kunstakademiet i Oslo siden åttitallet, men det var ihvertfall i lystig lag. Bortsett fra noe festretorikk fra politikere om synergier og sånn så kan jeg kan ikke huske å ha hørt argumenter for at det som skjer og har skjedd på akademiet i Oslo har vært positivit for noe som helst. Jeg vil anta at jeg har akkurat samme informasjonen som alle andre som leser kunstkritikk.no regelmessig. Litt sånn som Israel – Palestina konflikten. Jeg har en forutsigbar mening om både Israel – Palestina konflikten som jeg har det om den aktuelle konflikten på Kunstakademiet i Oslo. Forutsigbar fordi den er lik de fleste andres.
Men ditt alternative Kunstakademi, Kristian Skylstad, der er sammenligningen med Oprah helt kurant. Et akademi for selvhøytidelige selvrealiserende kunstnergenier eller fjernsynsshow om selvhøytidelig selvrealiserende litteratur for å friste velstående fruer til å reise til india for å finne seg selv eller alternativt å kjøpe en bok om en som har.
En institusjon vil aldri være fri fra maktkonstellasjoner og maktinteresser. Det kan være bedre eller værre. Den vanvittige ekspansjonen av kunstutdanningen var kunstpolitisk styrt og med en lønnlig håp om at økonomien skulle ekspandere like fort from kunstnerstanden. Noe som i liten grad har skjedd, og den har ikke akkurat skapt samfunnsvinnere, den heller.
Hasjens akademi, eller tobakkens akademi, den finner du i hasjen, i tobakken. Det får i beste fall bli en paralell dannelse.
Long live the Absinthe Academy. Arthur Rimbaud.
Let me entertain you.
Haha! Morosamt å se noen falle for egne (tidligere) grep og i samme åndedrag prestere å bli fornærmet med tjukk patos attpåtil. Plutselig er det DU som er artikkelforfatteren som “nobodys” harselerer med…
Det finnes hundrevis av lag med ironi i det norske språk, og du bruker en av de eldste formene. Du bruker tullestemmen…! Uansett er det patetisk å kritisere meninger eller essay uten å referere til egne erfaringer rundt tema, eller peke på enkeltaspekter ved en tekst. Det er uhyggelig vanlig i norsk debatt generelt, og urovekkende norm på denne siden. Jeg respekterer folk som mener noe, men nobodys som kommer med halvslappe, småfunny kommentarer på enhver tråd som handler om seriøse ting, som feks. det at Kunstakademiet i Oslo har blitt rasert av en ekstern enhet over en femårsperiode. Det forholder jeg meg til som oppgulp og tidsfordriv. Sammenligningen med Oprah ser jeg på som en fornærmelse. At du benekter bruken av en ironisk tone som et grep i din halvslappe hersketeknikk bunner nok i at ironi ikke er kult lenger, eller noe sånt. Uansett er det fordømt kjedelig.
Du kan forholde deg til at jeg har brukt over 200 timer med menneskene fra KHiO. Jeg vet hva jeg snakker om. Jeg har også brukt 5 år av livet mitt på denne institusjonen, så jeg vet hvilket potensiale institusjonen har. Så hvis du har lyst til å ta debatten på det planet er jeg villig til å lytte. Hvis du vil sammenligne tankene mine med et program på TV Norge eller påstå at jeg lever i en drømmeverden. Ja, da kan du kysse meg i ræva.
Ikke at det vil gjøre denne tråden hverken bedre eller værre, men for akademia og ettertiden så må jeg få påpeke at jeg aldri har vært ironisk her. Jeg kan nok være skyldig i en avsporing, men ikke ironi. Aldri!
Ja. Jeg ventet i spenning på at sammenligningen mellom SKA og Harpo skulle føre til en ytterst konstruktiv debatt. Spesielt fant jeg orgasmen som et bærende element i kritikken av min kritikk mot en ytterst konservativ institusjon, som et forfriskende poeng, som virkelig kunne bære en debatt. En debatt med uante konsekvenser. Jeg så fram til til en flere kilometers lang tråd om min framtid som professor på akademiet, ja en riktig så saklig debatt her på Kunstkritikk.no, med både enkel, dobbel, trippel og kvadruppel ironiske grep.
For et potensiale! Det er riktig så synd at jeg satt opp denne fartsdumpen, som nå stopper ditt engasjement, Ola.
Gratulerer til skribenten Skylstad for å ha sporet av det som ellers kunne ha blitt en spennende og konstruktiv debatt. Denne debattråden gidder ihvertfall ikke jeg å følge med på lengre.
Jeg synes nok også at vi snakker prima referanser her. Men jeg må innrømme at jeg hadde håpet å linke Oprah med orgasmene; det var derfor jeg brukte en innskutt setning heller en et eget avsnitt. Jeg ville jo langt ha foretrukket å bli oppfattet som en intellektuell skyskraper enn som barnslig og unødvendig…
Forøvrig er mine orgasmer helt og holdent av akademisk interesse. Men det betyr ikke nødvendigvis at dette er den beste vei for de fleste. Kanskje ikke en gang for meg, om jeg tenker meg om.
Haha! Du er skikkelig vittig du.. Synes spesielt at Oprah Winfrey referansen er veldig treffende, selv om jeg finner det unødvendig og litt barnslig av deg å dele med oss at du er i stand til å få fortløpende orgasmer alene. Helt uten akademiets innblanding.
Uten å forfekte noe som helt syn på dagens situasjon, så er Kristian Skylstads artikkel et hyperromantisk savn av et akademi som aldri har eksisert. Det minner alt for mye om bokklubben til Oprah Winfrey; og det finns enklere måter å få multiorgasmer på enn å gå på kunstakademiet.
kan hende skylstad får jobb på kunstakademiet, om ikke så lenge?
Kristian Skylstad påpekte en feil i vår ingress på denne saken. Den er nå rettet.
Veldig bra, men vi så vel alle at dette kom til å skje. Kunst til folket har fått en helt ny mening
Vakkert.
Rettelse: Jeg foreslår at akademiet legger ned driften, ikke KHIO. Ingen kommer til å savne Kunsthøyskolen i Oslo.